Title page 1

Contents 6

Foreword 4

Acknowledgements 5

Executive summary 12

Introduction 14

Insert 17

01. What makes "creative ideas" creative? 28

 1.1. Are creative ideas always appropriate? 29

 1.2. Originality and value: which is more important for determining creative ideas? 33

  1.2.1. Differences across tasks 35

 1.3. Creative ideas: greater than the sum of their parts? 36

 Key findings and implications 37

 References 37

02. Divergent and convergent thinking: which tasks led to more creative ideas on the PISA test? 40

 2.1. Do divergent thinking tasks generate creative ideas? 41

 2.2. Which ideation process led to more creative outcomes? 46

 2.3. Are last ideas always better in an idea generation process? 48

 Key findings and implications 50

 References 51

03. Is creative thinking domain-specific, a more general skill - or both? 54

 3.1. Did students perform consistently across creative thinking tasks? 55

 3.2. Who are the creative all-rounders and what characteristics do they share? 58

  3.2.1. Students' socio-demographic background (gender, socio-economic status) and academic performance 59

  3.2.2. By personality traits and attitudes 61

 Key findings and implications 65

 References 66

04. Are there cross-cultural differences in creative thinking? 68

 4.1. Appropriateness, originality and value of ideas across country-language groups 70

  4.1.1. Diff erences by domain context 73

 4.2. What makes an idea creative? The relative importance of appropriateness, originality and value within creative ideas across cultural-linguistic contexts 74

  4.2.1. Are creative ideas highly appropriate, original and valuable in all country-language groups? 74

  4.2.2. Variation in holistic creativity scores explained by appropriateness, originality and value across country-language groups 77

 4.3. Measuring creativity across cultures: a final word 80

 Key findings and implications 81

 References 82

05. Thinking outside or inside the box? Patterns in idea flexibility and fixations in problem-solving tasks 84

 5.1. How diverse are students' ideas in problem-solving tasks? 85

  5.1.1. Food Waste: a social problem-solving task in a familiar context 85

  5.1.2. The Exhibit: a harder scientific problem-solving task 90

 5.2. Are there differences in idea fixations across different student groups and socio-linguistic contexts? 96

  5.2.1. By gender and socio-economic status 97

  5.2.2. By socio-linguistic context 99

 Key findings and implications 102

 References 103

06. Gender diff erences in creative thinking: are girls really better than boys at thinking creatively? 104

 6.1. Do gender differences in creative thinking persist across different scoring methods and across country-language contexts? 106

 6.2. Are gender differences in creativity more pronounced in certain domains? 110

 6.3. Do the data support the greater male variability hypothesis in creative thinking? 114

 Key findings and implications 116

 References 117

07. Does socio-economic disadvantage hinder students' creativity? 120

 7.1. Which scoring criteria do disadvantaged students struggle with most? 121

  7.1.1. Are there cross-cultural differences in the relationship between socio-economic status and creative thinking scores? 125

 7.2. Are socioeconomic differences more pronounced in some types of task? 127

 7.3. What factors might moderate the relationship between socio-economic status and creative thinking performance? 129

  7.3.1. Self-efficacy beliefs 129

  7.3.2. Diverse life experiences: Multilingualism and immigration status 130

 Key findings and implications 134

 References 135

Annex A1. Sample sizes and sampling methodology in the PISA CT Rescoring project 138

Annex A2. Scoring methods and coding design in the PISA CT Rescoring project 138

Annex B. Figures and tables available online 145

Annex C1. Full C-K schema for Food Waste task 153

Annex C2. Comprehensive node category list for Food Waste task 153

Annex C3. Full C-K schema for The Exhibit task 153

Annex C4. Comprehensive node category list for The Exhibit task 153

Tables 8

Table A. Balance of tasks included in the PISA CT Rescoring project 18

Table 2.1. First ideas in 'generate diverse ideas' tasks tended to be more creative 49

Table 3.1. Average residual correlations between tasks included in the PISA CT Rescoring study 56

Table 3.2. More girls than boys are creative all-rounders 59

Table 3.3. More advantaged students than disadvantaged students are creative all-rounders 60

Table 5.1. Three out of the five most common ideas in Food Waste fall within the same sub-branch 88

Table 5.2. Over two thirds of all ideas focus on addressing the problem of food waste once products are already in the supermarket 88

Table 5.3. Three out of the five most common ideas in The Exhibit focus on designs related to the speed or agility of the squirrels 93

Table 5.4. The most common nodes within sub-branches A and B vary significantly by country-language group 93

Table 5.5. Sub-branches and cumulative frequency of ideas within the international fixation path for Food Waste and The Exhibit 96

Table 6.1. Gender effect sizes in creative thinking and reading 107

Table 7.1. Some tasks have higher response demands than others 128

Figures 9

Figure A. PISA 2022 creative thinking competency model 17

Figure B. Science Fair Poster task 19

Figure C. Illustration Titles task 20

Figure D. 2983 task 21

Figure E. Save the Bees task 22

Figure F. Food Waste task 23

Figure G. Save the River task 24

Figure H. The Exhibit task 25

Figure 1.1. High-scoring holistic creativity responses tend to be highly appropriate 30

Figure 1.2. Holistic creativity scores and appropriateness scores are strongly correlated 32

Figure 1.3. High-scoring holistic creativity responses also tend to have high originality and value 33

Figure 1.4. The most creative answers are more original than they are valuable 35

Figure 2.1. Nearly half of all student responses in 'generate diverse ideas' tasks contained at least one creative idea 42

Figure 2.2. The share of student responses containing creative ideas varies across country-language groups 43

Figure 2.3. Only one quarter of responses to 'generate creative ideas' tasks were creative 46

Figure 2.4. Divergent thinking tasks consistently led to more student responses with creative ideas 47

Figure 3.1. Few students across country-language groups manage to be creative all-rounders 57

Figure 3.2. Some country-language groups have more creative all-rounders than others 58

Figure 3.3. Creative all-rounders are more likely to be girls, be from an advantaged socio-economic background, and score more highly in reading than non-all-rounders 61

Figure 3.4. Creative all-rounders report stronger attitudes and beliefs associated with creativity 62

Figure 3.5. Creative all-rounders report higher levels of assertiveness and perseverance, but lower levels of stress resistance 63

Figure 3.6. Students that report strong attitudes and socio-emotional skills associated with creativity are more likely to score highly across creative tasks 64

Figure 4.1. Appropriateness scores contribute most to the average idea score, followed by value then originality scores 72

Figure 4.2. Ideas in creative expression tasks tend to be more original than valuable, whereas ideas in problem solving tasks tend to be the opposite 74

Figure 4.3. Most relatively creative responses are highly appropriate, in all country-language groups, though the share varies 75

Figure 4.4. Relatively creative responses tend to be more highly valuable than original, though not in all country-language groups 77

Figure 4.5. The relationship between holistic creativity scores and response appropriateness, originality and value scores varies signifi cantly by country-language group 78

Figure 4.6. Appropriateness, originality and value explain most - but not all - of the variation in holistic creativity scores 79

Figure 5.1. Food Waste task 86

Figure 5.2. Nearly half of all student ideas in Food Waste fall within the same sub-branch of the C-K tree 87

Figure 5.3. Cross-cultural variability is relatively stable in Food Waste 89

Figure 5.4. The Exhibit task 91

Figure 5.5. Over half of all ideas in The Exhibit correspond to two sub-branches of the C-K Tree 92

Figure 5.6. There is signifi cant cross-cultural variability in the share of ideas across sub-branches in The Exhibit 94

Figure 5.7. Students found it harder to suggest ideas in different sub-branches in The Exhibit than in Food Waste 95

Figure 5.8. Share of ideas in sub-branches within the international fixation path for Food Waste and The Exhibit 97

Figure 5.9. Girls and advantaged students are more likely to suggest ideas within the fixation path than boys and disadvantaged students 98

Figure 5.10. At least two thirds of ideas within each country-language group corresponds to the international fixation path for the Food Waste task,... 100

Figure 5.11. At least two thirds of ideas within each country-language group corresponds to the international fixation path for The Exhibit task,... 101

Figure 6.1. In no country-language group do boys significantly outscore girls on average 106

Figure 6.2. There are relatively more girls than boys amongst top performers, and relatively many more boys than girls amongst low performers 108

Figure 6.3. Girls significantly outscore boys in tasks in all domains, on average, and in most country-language groups 112

Figure 6.4. Girls are more confident than boys at being creative, in general, but report far less confidence than boys in creative scientific or invention tasks 113

Figure 6.5. On average, girls are overrepresented amongst the top 10% of performers in creative thinking tasks 114

Figure 6.6. On average, boys are overrepresented amongst the lowest 10% of performers in creative thinking tasks 115

Figure 7.1. Disadvantaged students struggle the most in coming up with appropriate ideas 123

Figure 7.2. Disadvantaged students scored comparatively lower in 'generate creative ideas' tasks than in 'generate diverse ideas' tasks, relative to advantaged students 124

Figure 7.3. Socio-economic status explains a larger proportion of the variation in holistic creativity scores than students' mean response idea sum scores 126

Figure 7.4. Tasks differ in how much socio-economic status influences student creativity scores 127

Figure 7.5. Self-efficacy beliefs moderate socio-economic disparities in standardised holistic creativity scores in all country-language groups 130

Figure 7.6. Students with an immigrant background tend to achieve lower scores than students without an immigrant background 131

Figure 7.7. Mathematics and reading scores explain most of the differences in scores by immigrant background 132

Boxes 11

Box A. PISA CT Rescoring project: Data and scoring approaches used in the study 15

Box 1.1. Which score data are used in this chapter? 29

Box 1.2. Caution on interpreting the data in this chapter 31

Box 2.1. Which score data are used in this chapter? 41

Box 2.2. Research spotlight: Strategies for teaching students to think creatively 44

Box 3.1. Which score data are used in this chapter? 56

Box 4.1. Caution on interpreting the data in this chapter 69

Box 4.2. Which score data are used in this chapter? 71

Box 5.1. Which score data are used in this chapter? 86

Box 5.2. Identifying international fixation paths in students' thinking 96

Box 6.1. Which score data are used in this chapter? 105

Box 6.2. How big of a score difference? 107

Box 6.3. Cross-cultural variation in gender differences across the different dimensions of creativity 109

Box 6.4. Gender differences in engagement with the PISA 2022 creative thinking test 110

Box 7.1. Which score data are used in this chapter? 122

Box 7.2. Treatment of non-appropriate ideas for some analyses in this chapter 123