□ 한미동맹은 1953년 체결된 상호방위조약을 토대로 70여 년간 지속되어 왔으며, 북한 위협 억제와 미군 주둔 및 핵우산 제공을 통해 유지되어 왔음
ㅇ미국은 한국 방어를 위해 모든 수단을 동원할 수 있는 확장억제를 제공해왔음
ㅇ그러나 북한의 핵·미사일 위협과 중국의 급격한 군비 확장으로 한국 내에서 미국 핵우산의 신뢰성에 대한 의문이 증대되고 있음
ㅇ한국 사회에서는 미군 전술핵 재배치 및 독자적 핵무장에 대한 지지가 확대되고 있으며, 최근 여론조사에서는 핵무기 보유 찬성이 70%에 달함
□ 미국의 입장에서는 한국의 독자 핵무장 시도는 동맹 약화와 비확산 체제 붕괴로 이어질 수 있으므로 확장억제의 실효성 강화가 필요함
ㅇ미국은 전략폭격기 전개, 핵잠수함 기항, 확장억제전략협의체 운영 등을 통해 신뢰를 제고하고 있으나 충분하지 않음
ㅇ보고서는 미국이 한국의 핵무장을 막기 위해 전술핵 재배치 등 추가 조치를 검토할 필요가 있다고 제언함
ㅇ동시에 한국은 미국이 중국과의 전쟁에 직면할 경우, 동맹국으로서 미군 지원을 요구받을 수 있음을 인식해야 한다고 강조함
□ 한국은 북한 위협에 집중하는 동시에, 미중 전략경쟁이라는 광역 안보환경 속에서 보다 적극적인 역할을 요구받고 있음
ㅇ한국은 세계 14위 경제 규모, 첨단 방산 능력, 조선·항공·군수산업 경쟁력을 바탕으로 인도태평양에서 중견 안보 강국이 될 잠재력을 보유함
ㅇ미국은 중국 억제를 최우선 과제로, 한국은 북한 억제를 최우선 과제로 인식하는 차이를 조율해야 함
ㅇ동맹의 지속은 이러한 상호 우선순위 이해와 상호 기여 의지에 달려 있음
□ 결론적으로, 보고서는 한미동맹이 지속 가능하려면 미국은 한국에 신뢰할 수 있는 핵우산을 제공해야 하고, 한국은 미중 갈등 속에서 미국을 지원할 준비가 필요하다고 강조함
ㅇ동맹은 상호 이해와 기여를 전제로 하며, 어느 일방의 안보만을 우선시할 경우 존속 자체가 위태로워질 수 있음
ㅇ향후 한미 양국은 확장억제 신뢰 회복과 인도태평양 전략 기여라는 이중 과제를 해결해야 함
ㅇ미국은 한국 방어를 위해 모든 수단을 동원할 수 있는 확장억제를 제공해왔음
ㅇ그러나 북한의 핵·미사일 위협과 중국의 급격한 군비 확장으로 한국 내에서 미국 핵우산의 신뢰성에 대한 의문이 증대되고 있음
ㅇ한국 사회에서는 미군 전술핵 재배치 및 독자적 핵무장에 대한 지지가 확대되고 있으며, 최근 여론조사에서는 핵무기 보유 찬성이 70%에 달함
□ 미국의 입장에서는 한국의 독자 핵무장 시도는 동맹 약화와 비확산 체제 붕괴로 이어질 수 있으므로 확장억제의 실효성 강화가 필요함
ㅇ미국은 전략폭격기 전개, 핵잠수함 기항, 확장억제전략협의체 운영 등을 통해 신뢰를 제고하고 있으나 충분하지 않음
ㅇ보고서는 미국이 한국의 핵무장을 막기 위해 전술핵 재배치 등 추가 조치를 검토할 필요가 있다고 제언함
ㅇ동시에 한국은 미국이 중국과의 전쟁에 직면할 경우, 동맹국으로서 미군 지원을 요구받을 수 있음을 인식해야 한다고 강조함
□ 한국은 북한 위협에 집중하는 동시에, 미중 전략경쟁이라는 광역 안보환경 속에서 보다 적극적인 역할을 요구받고 있음
ㅇ한국은 세계 14위 경제 규모, 첨단 방산 능력, 조선·항공·군수산업 경쟁력을 바탕으로 인도태평양에서 중견 안보 강국이 될 잠재력을 보유함
ㅇ미국은 중국 억제를 최우선 과제로, 한국은 북한 억제를 최우선 과제로 인식하는 차이를 조율해야 함
ㅇ동맹의 지속은 이러한 상호 우선순위 이해와 상호 기여 의지에 달려 있음
□ 결론적으로, 보고서는 한미동맹이 지속 가능하려면 미국은 한국에 신뢰할 수 있는 핵우산을 제공해야 하고, 한국은 미중 갈등 속에서 미국을 지원할 준비가 필요하다고 강조함
ㅇ동맹은 상호 이해와 기여를 전제로 하며, 어느 일방의 안보만을 우선시할 경우 존속 자체가 위태로워질 수 있음
ㅇ향후 한미 양국은 확장억제 신뢰 회복과 인도태평양 전략 기여라는 이중 과제를 해결해야 함
